Bulgarii se arunca cu capul inainte

Presa bulgara ne informeaza cum ca premierul bulgar, Boyko Borisov (cel care doarme cu zeci de mii de euro la cap si pistolul sub perna) se gandeste sa mai faca un pas si sa comande inca opt aparate F-16 Block 70, pe langa cele opt deja antamate.

Patriot premierul bulgar, cum se gandeste el la binele natiunii sale, la cresterea capacitatii de lupta a aviatiei bulgare. Om mare si cu un puternic devotament national.

Oare?! Bulgarii s-au facut de ras de cel putin trei ori pana acum in problema noului avion multirol, competitii anulate, comisii independente care au anulat concluziile altor comisii independente, cat pe ce de mai multe ori dar realitatea este cruda: Bulgaria nu-si poate mentine in zbor nici macar actuala flota de MiG-29 sau Suhoi-25, avioane mult mai ieftin de operat decat F-16 in general, nu mai discutam de varianta “V”.

De foarte curand s-a aflat ca nu au banii pentru demararea achizitiei a 150 de transportoare blindate (Piranha 5 sau Patria AMV XP), desi aici sumele implicate sunt de necomparat cu banii necesari pentru achizitia si mai ales operarea F-16 V.

Sofia abia de a reusit sa-si mentina in zbor aparatele C-27J Spartan (are doar trei) pentru ca nu avea cu putin sub 20 de milioane de euro pentru contractul de intretinere, MiG-29 care nu zboara pentru ca nu au piese, ministrul apararii bulgar (in urma cu cativa ani) le batea obrazul rusilor ca le consuma kerosenul si resursa cu zborurile dese pe langa spatiul aerian national.

Intrebarea este urmatoarea: polonezii au 48 de F-16 C/D Block 50/52, aparate cumparate noi, dar trag in continuare de MiG-29 (desi au motoarele downgradate) pe motive de costuri. Conform presei poloneze ca si altor surse, astazi Polonia opereaza flota de F-16 la un procent de maximum 40 si ceva la suta, nu are inca suficienti piloti pregatiti, nu dispune de suficiente piese de schimb si una peste alta costurile pentru a opera cele 48 de aparate F-16 C/D sunt mult mai mari decat se asteptau polonezii cand au semnat contractul.

Aflam si de la americani ca flota de F-16 este foarte greu de tinut in aer la un procent satisfacator, practic nici macar ei n-au reusit s-o faca la nivelul cerintelor si dupa ce au depus toate eforturile – dar au rasolit-o – au ajuns si la unele concluzii: comandantii din US Air Forces au cerut mai multi bani pentru piese de schimb suplimentare, mai multi furnizori pentru scaderea pretului acestora.

In mai 2020 Us Air Forces a dat raportul si n-a fost unul prea magulitor pentru zburatoarea celor de la Lockheed, abia daca s-a ajuns (si asta intr-un hei-rupism demn de cincinalul in patru ani si jumatate) la 75% din flota gata de lupta.

F/A-18 Super Hornet in schimb a atins 80% asa cum se dorea…

Pai mai nene, ganditi voi, pai matale compari F-16 batraioare ale americanilor cu alea nou-noute ale bulgarilor?! Pai nu eu le compar doamnelor si domnilor ci americanii, care au comentat ca F-16 este un sistem de arme care are nevoie de reparatii dese si inspectii riguroase, iar noile arme, radare si alte cele implica si mai mult timp de ciocanit la dansele.

F-16 este un avion cu dubla personalitate, magnific in aer, nu vrei sa-l ai adversar, o platforma foarte flexibila si de incredere (in aer) dar un cosmar cand este la sol, necesitand conditii speciale de intretinere si pastrare, depozite de piese de schimb doldora de toate cele necesare si pana la urma de bani foarte multi. Este un razgaiat…

Nici pilotii nu sunt ieftini, oare bulgarii au aflat ca odata ce-ti cumperi F-16 pregatirea pilotilor se face strict dupa regulamente NATO/americane si ca daca nu le respecti nu zbori avionul?!

Teoretic, adica pe hartie, Bulgaria detine o flota de 14-15 MiG-29, realitatea este insa mult mai sumbra si cel mai probabil ca sunt disponibile la zbor sub jumatate din aparate, mai ales ca incercarea reparatiei capitale a opt aparate MiG-29 n-a avut nici un succes, rusii nerespectand contractul.

Multa lume crede ca in ziua de astazi daca ai bani sa cumperi un sistem de armament este suficient, il cumperi si gata, este operational. Ei bine, lucrurile sunt mult mai complexe si mai scumpe, departe de “adevarul” asta simplu: il cumpar, este al meu si pot sa-l folosesc imediat.

Realitatea este ca achizitia se dovedeste cea mai usoara parte din procesul introducerii in dotare, mai ales in cazul avioanelor de lupta. Dupa ce cumperi avionul si ceva armament, incepi sa pregatesti pilotii. Dureaza peste doi ani pana cand sa ai primii piloti si tehnicieni buni de lupta, mai apoi trebuie sa-ti bugetezi sume mari de bani pentru intretinerea aparatelor si zborul orelor minime necesare (140 de ore per an in cazul Romaniei).

Cu cat zbori mai mult, cu atat platesti mai mult, cu atat nevoia de investitii este mai mare (pilotii mai multi, piese de schimb, hangare climatizate pentru reparatii si individuale, tehnicii suficienti etc).

Cand RoAF a dat bot-n bot cu F-16 a fost foarte socata, F-16 ca sistem nu seamana deloc cu MiG-21/29 aparate cu care noi eram obisnuiti. F-16 nu-l tii afara, sub prelate, cu zapada pe el si-l pornesti oricand, nu avem la dispozitie zeci de avioane pentru canibalizarea pieselor (cazul MiG-21 Lancer), iar intretinerea o faci in conditii de sala de operatie nu de front.

Ar mai fi si altele, cert este ca F-16 poate fi o alegere foarte buna daca esti serios si dispus sa cheltui atat cat trebuie pentru a ajunge la un procent de macar 50% din flota gata de lupta, pentru daca americanii au ajuns abia la 75%, sub amenintarea Congresului, polonezii rar depasesc (asta daca depasesc) 50%, noi la cat sa ne asteptam?!

Astfel ca daca bulgarii se arunca cu capul inainte pentru inca opt F-16V s-ar putea sa nu mai aiba bani pentru nimic altceva si vor avea disponibile pentru zbor 6-7 aparate, din cele 16, din cand in cand mai ales atunci cand nu le vor zbura.

Si care ar fi solutia? Pai oricat de absurd poate parea, tarile cu teritorii mici (si care dispun de bani putini) ar trebui poate sa ia in considerare renuntarea la aviatia reactiva. 8-12-14 aparate, la un teritoriu de marimea Slovaciei, Croatiei, Cehiei nu fac diferenta in caz de conflict (practic ai aviatie supersonica doar pe timp de pace) dar iti mananca fondurile pe care le poti folosi mult mai util in dotarea cu alte sisteme care chiar ar putea conta.

Si Elvetia este mica, dar este bogata si se uita la 40 de aparate nu la 8-12-14 bucati si de aici apare diferenta. Un numar mic de aparate supersonice inseamna doar serviciul de politie aeriana, ori acest lucru se poate obtine si cu ajutorul NATO, contra unor sume mult mai mici decat achizitia si operarea unei escadrile mici.

Din foarte multe puncte de vedere cantitatea chiar conteaza, daca numerele sunt prea mici chiar si cele mai performante sisteme de armament isi pierd eficienta, nemaivorbind aici de conceptul de arme intrunite. Ce arme intrunite sa ai cu cateva F-16, cateva obuziere, o mana de tancuri si o baterie AA?! Pe cine sa intrunesti cu cine?! Daca ai ghinion iti pierzi intreaga aviatie intr-o singura lupta aeriana…

Ceea ce trebuie sa intelegem este faptul ca pretul echipamentelor militare moderne (atat costul de achizitie cat mai ales fondurile necesare mentinerii acestora in stare de operationalitate optima) este din ce in ce mai mare, exceptional de mare si datorita acestui lucru insasi structura armatelor nationale se modifica.

Pana prin 1990 o tara medie avea cam tot ce-i trebuia: aviatie reactiva de vanatoare, elicoptere, avioane de atac la sol, de transport etc. Dispunea de forte terestre bine structurate: tancuri, mecanizate, artilerie, parasutisti, trupe de geniu, daca era riverana unei mari avea nave de lupta, submarine etc.

Astazi acest lucru nu mai este efectiv posibil.

Cazul Bulgariei care pana in 1990 avea submarine, nave de suprafata, tancuri, elicoptere de atac si de transport, aviatie de lupta reactiva de vanatoare, de atac la sol, S 300, artilerie bazata pe obuziere si rachete sol-sol, rachete balistice cu raza scurta.

Va mai puteti inchipui fortele armate bulgare dotate astazi cu armament modern la paritate cu perioada 1990?! Submarine, elicoptere de atac si transport modern? 3-4 escadrile de supersonice?

Tarile mari si bogate si-au redus drastic capacitatea militara daramite tarile medii si mici, asadar, privind achizitia a 16 F-16 Block 60 din acest punct de vedere, te poti intreba daca nu cumva miliardele de dolari ar fi putut fi folosite pentru dotarea intr-o alta filosofie care sa aduca un plus de valoare mult mai semnificativ decat o singura escadrila de avioane supersonice pe care oricum ai numara-o tot politie aeriana faci cu ea.

Sau poate bulgarii au dreptate si necesitatea unei forte aeriene – chiar daca mai mult simbolica si eficienta doar pe timp de pace (Politie aeriana) – justifica cheltuielile foarte mari care sunt necesare intru sustinerea unei sigure escadrile de supersonice. Poate…

PS Cu toate acestea, Suedia are un buget pentru aparare de sub sase miliarde de euro pe an si detine submarine, tancuri si (mai ales) sase escadrile de Gripen C/D), ba mai si finanteaza dezvoltarea si achizitia a 60 de Gripen E/F. Cum dracu resuseste?! Buna intrebare….

GeorgeGMT

The post Bulgarii se arunca cu capul inainte appeared first on Romania Military.

Articol original