CCR analizează miercuri sesizările ICCJ privind pensiile speciale și cumulul pensie-salariu

Motivarea CCR pentru decizia care dă liber la dobânzi excesive

Definiția DAE (dobânda anuală efectivă) din Legea privind protecția consumatorilor împotriva dobânzilor excesive este neinteligibilă – a motivat Curtea Constituțională a României, după 1 an, decizia prin care a admis sesizarea de neconstituționalitate a acestui act normativ – potrivit DC News.

„Nu știu ce opinie din afara CCR a stat la baza deciziei, dar e halucinant să constate venerabilii judecători ai CCR, după șapte (!!!) amânări succesive, că definiția DAE din Ordonanța 52/2016 – adică dintr-o lege de acum șase ani – e ‘neinteligibilă’. Cum adică, neinteligibilă? A fost nevoie de șapte amânări să se constate că definiția DAE e neinteligibilă?

Adică nu se poate citi? Ce se va întâmpla cu toate contractele din 2016 încoace, dacă zice CCR că definiția DAE e neinteligibilă? Cine e oare ‘expertul’ care a determinat CCR să ia această decizie absolut halucinantă? E pentru prima oară când mă pronunț împotriva unei decizii a CCR, dar cred că decizia asta e prea mare bătaie de joc! În condițiile astea, după a doua amânare și a Legii dării în plată, am senzația că se va inventa și aici ceva…”, a comentat senatorul PSD Daniel Zamfir.

Într-un comunicat remis de CCR, se precizează că „elementele componente ale definiţiei rezultante din art.2 lit.f) din Legea privind protecţia consumatorilor împotriva dobânzilor excesive nu pot fi armonizate şi, ca atare, definiţia DAE rezultantă este neclară. Astfel, deşi preia integral definiţia DAE din art.3 pct.14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 52/2016, norma criticată îi dă o altă semnificaţie prin inserarea definiţiei ‘DAE este diferenţa dintre costul total al creditului şi suma efectiv împrumutată’, definiţia rezultantă devenind, practic, neinteligibilă”.

Articol original